体育“饭圈化”是对竞技精神的围剿

体育领域的“饭圈化”乱象近日再次引发广泛讨论。表面上看，这似乎是少数粉丝行为失当，但深入剖析，其本质是体育文化的一次结构性扭曲。

多重因素交织，催生体育饭圈现象

体育饭圈的形成，是数字媒介、流量逻辑与社会心理多重因素相互作用的产物。这些要素彼此关联，形成一个闭环，使体育“饭圈化”从偶然的情绪失控，演变为具备自我复制能力的社会现象，并赋予相关群体远超普通粉丝的组织力与行动力。

数字媒介改变了运动员与公众的连接方式。通过短视频等社交平台，运动员的训练日常、情感状态乃至生活细节进入粉丝视野，越来越多年轻人的关注重心从竞技表现转向情感体验。体育饭圈现象通过情感唤醒、表达、聚集与宣泄等路径外显，并在算法推动下，进一步强化了线上线下的情感共振与群体聚合。

当运动员的竞技成绩不再是主要评判标准，生活细节反而成为流量焦点时，体育传播的价值坐标便发生了偏移。价值与情绪的畸形异化及其持续积累，在极端饭圈现象中充当“可燃物”；而算法偏见与流量至上引发的群体心理极化，则成为某种意义上的“助燃剂”。在此基础上，各类赛事“争议”（无论是否有客观依据），都成为触发系统性非理性情感宣泄乃至集体行动的“导火索”。

从社会心理层面看，年轻人将运动员视为情感寄托本属正常，但在商业渲染与社群裹挟下，这种情感认同在为粉丝支持提供正当性后，极易越过理性边界，演变为盲目消费主义，甚至使身处社群中的个体因“拯救者心理”被利用，成为组织化攻击的工具。

竞技与荣誉绑定，体育饭圈不同于娱乐饭圈

与文娱饭圈不同，竞技比赛胜负的零和性放大了体育饭圈粉丝群体的情绪对抗与矛盾冲突，甚至在同一项目队伍内出现“捧一踩一”的对立立场，直接干扰运动员的赛场心态。当粉丝支持的偶像失利时，粉丝极易产生强烈负面情绪，甚至形成组织化归因的“阴谋论”。

同时，荣誉归属的集体性为体育饭圈的非理性言行提供了“道德正当性”掩护，使粉丝群体能轻易将个人喜好粉饰为“维护集体荣誉”，将对教练组技战术部署的不满贴上负面标签进行指控。而其他运动员也可能成为粉丝宣泄情绪的攻击对象，遭受道德与能力的审判。

文娱饭圈的冲突主要发生在不同明星的粉丝群体之间，但体育饭圈的攻击对象已远超粉丝间的情绪对立，直接指向更广泛的教练员、运动员和裁判员群体，使他们遭受造谣与抹黑。这种组织化的恶意，已远远超出正常体育迷应有的言行范畴。

体育饭圈与文娱饭圈的另一个显著差异在于，其粉丝行为的深层驱动因素中，情感投射远大于经济利益。因此，在治理体育饭圈时，需高度重视情感疏导维度。

长期处于赛场干扰与网络施压下的运动员、教练员或裁判员，常出现焦虑、失眠甚至创伤性应激反应。此时，他们被裹挟进数字平台的流量逻辑，削弱了其在竞技赛场的主体性地位。赛场上的胜负、赛场外的言行，都在竞技行为本身之上附加了粉丝情感投射与网络舆论压力的双重消耗。

当团队内部运动员之间、教练员与运动员之间的信任关系被“阴谋论”中伤时，当教练团队的专业决策与战术布局被网络舆论质疑时，当运动员的公开表达需时刻权衡粉丝情绪时，个体的专注度、团队的凝聚力、竞技水平的评价体系以及公平公正的体育文化，都必然受到实质性损害。

制度约束与文化培育，多管齐下形成治理合力

体育极端饭圈现象的治理，既需法律与平台治理的硬性约束，也需家庭、学校与朋辈对青少年体育文化认知的正面软性引导。

一方面，体育、教育、网信乃至公安等多部门应协同构建系统化、常态化、长效化治理体系，使越界行为受到应有惩罚并付出必要代价。另一方面，平台不能只看热度不顾伤害、只看流量不顾影响、只看商业逻辑不顾公共责任，它有义务在内容推荐、热搜机制、评论治理、群组管理等方面发挥更重要的治理主体功能。

体育极端饭圈现象的治理不能仅靠“堵”，更重要的是“疏”。这需要通过塑造健康向上的体育文化，构建运动员与青少年粉丝群体之间的良性互动关系。对青少年粉丝群体，应通过体育文化宣传、项目规则普及与数字媒体素养培训等方式，引导他们树立正确的胜负观、偶像观与媒介观。对运动员、教练员的保护，则需通过舆情协助应对、增强心理支持、强化媒介素养等制度化安排，减少无谓消耗，使其将更多注意力回归训练与比赛。

体育领域近年来出现的极端饭圈现象，是将运动员从竞技主体降格为消费符号的异化，严重消解了体育精神的底色。治理这种极端现象，并非拒绝体育活动的大众化传播，而是让聚光灯重新聚焦竞技体育本身。让热爱保持理性，让竞技回归赛场，拼搏的体育才会更具魅力。

（作者系北京体育大学新闻与传播学院党委书记、副教授）

钟海 来源：中国青年报

2026年10月19日 08版